Tema : Agama dan Masyarakat
Agama diragukan lagi melampaui setiap aktivitas manusia lainnya dalam kuantitas belaka dan berbagai omong kosong. Jika satu menganggap di samping perannya sebagai kaki tangan dari dominasi kelas sepanjang sejarah, tidak mengherankan bahwa ia telah membawa pada dirinya sendiri penghinaan dan kebencian semakin meningkat jumlah orang, khususnya kaum revolusioner.
Para Situasionis memulai kembali kritik radikal terhadap agama, yang telah ditinggalkan oleh Kiri, dan diperpanjang ke modern, bentuk sekuler - tontonan, loyalitas kurban kepada para pemimpin atau ideologi, dll Tapi memegang mereka ke posisi satu sisi, undialectical pada agama telah mencerminkan dan diperkuat cacat tertentu dalam gerakan situationist. Berkembang dari perspektif bahwa untuk digantikan, seni harus berdua menyadari dan ditekan, teori situationist gagal untuk melihat bahwa posisi analog dipanggil untuk tentang agama.
Agama adalah ekspresi terasing dari kualitatif, Gerakan revolusioner harus menentang agama, tetapi tidak dalam memilih untuk itu amoralism vulgar atau akal sehat filistin "realisasi fantastis manusia.". Ini harus mengambil berdiri pada sisi lain dari agama. Tidak kurang dari itu tetapi lebih.
Ketika agama diperlakukan oleh Situasionis, biasanya dibawa hanya dalam paling dangkal nya, aspek spektakuler, sebagai manusia jerami untuk menghina disangkal oleh orang-orang tidak mampu menyangkal hal lain.Luar biasa, mereka samar-samar dapat menerima Boehme atau Persaudaraan Roh Gratis ke mereka panteon dari "hebat" karena mereka disebutkan baik oleh SI. Tapi tidak pernah sesuatu yang akan menantang mereka secara pribadi. Masalah layak pemeriksaan dan debat diabaikan karena mereka telah dimonopoli oleh agama atau kebetulan ditulis dalam istilah sebagian agama. Beberapa orang mungkin merasakan ketidakmampuan seperti pemecatan, tetapi tidak yakin bagaimana lagi untuk beroperasi pada suatu medan tabu dan sehingga mereka juga mengatakan apa-apa atau jatuh kembali basa-basi. Bagi orang yang ingin "menggantikan semua acquirements budaya" dan mewujudkan "manusia seutuhnya," adalah Situasionis sering mengejutkan mengabaikan fitur yang paling dasar agama.
Ini bukan masalah menambahkan dalam dosis agama untuk melengkapi perspektif kita, untuk menciptakan situationism Orang tidak memanusiakan sebuah alat, metode kritis "dengan wajah manusia.". (Gagasan tentang "Marxisme memanusiakan" hanya mengungkapkan sifat ideologis dari Marxisme dalam pertanyaan.) Ini adalah masalah memeriksa bintik-bintik buta dan kekakuan dogmatis yang telah dikembangkan dari serangan kritis terutama dibenarkan agama. Justru ketika sebuah posisi teoritis telah menang itu menjadi mungkin dan perlu untuk mengkritik dengan ketelitian yang lebih. Rumus kasar yang provokatif dalam konteks sebelumnya menjadi dasar ideologi baru. Sebuah kemajuan kualitatif sering disertai dengan retardasi tampaknya paradoksal.
Hal ini tidak cukup untuk menjelaskan agama dengan peranan sosial atau perkembangan sejarah. Konten yang diungkapkan dalam bentuk-bentuk agama harus ditemukan. Karena kaum revolusioner belum benar-benar datang untuk berdamai dengan agama, terus-menerus kembali ke menghantui mereka. Karena kritik itu tetap abstrak, dangkal, vulgar-materialis, agama terus menimbulkan bentuk-bentuk baru dari dirinya sendiri, bahkan di antara mereka yang sebelumnya menentangnya untuk semua yang benar "materialistis" alasan. Para Situasionis puas dapat mengamati bahwa "semua Gereja yang membusuk" dan tidak melihat bahwa kita juga menyaksikan, tepatnya di kebanyakan negara industri maju, proliferasi ribuan agama dan neoreligions. Setiap manifestasi agama baru adalah tanda dari kegagalan teori radikal untuk mengungkapkan makna, yang tersembunyi otentik yang dicari melalui bentuk-bentuk.
Agama mencakup banyak fenomena seperti dan kontradiktif. Selain aspek murni meminta maaf, ia menyediakan estetis ritual; tantangan moral, bentuk kontemplasi yang "recenter" satu; prinsip pengorganisasian bagi kehidupan seseorang; persekutuan jarang ditemukan di dunia sekuler; dll Dalam meledak aglomerasi ini, revolusi borjuis tidak menghancurkan agama tapi dilayani sampai batas tertentu untuk memisahkan aspek-aspek yang beragam. Unsur-unsur agama yang awalnya praktis terlempar kembali pada mereka sendiri dan diperlukan untuk menjadi begitu sekali lagi atau hilang.
Perjalanan neoreligious dan teknik yang legiun: modifikasi atau kombinasi dari agama-agama tradisional; terapi psikologis dan psiko-fisik; self-help program, teknik kontemplatif, psychedelics; kegiatan diambil sebagai "cara hidup"; percobaan komunitarian. . . Setelah Demystified, dirasionalisasi, terkomodifikasi, praktik-praktik ini sampai batas tertentu diambil berdasarkan nilai menggunakan mereka daripada dipaksakan sebagai bagian dari sistem dilembagakan memonopoli. Menggunakan terlibat, untuk memastikan, secara luas bervariasi, sering lari dr kenyataan atau sepele, dan banyak takhayul lama dan mystifications tetap bahkan tanpa alasan sosial yang sebelumnya diperkuat mereka. Tapi ini eksperimen populer adalah tidak hanya refleksi dari dekomposisi sosial, itu adalah faktor positif utama dalam gerakan revolusioner ini, ekspresi luas orang yang mencoba untuk mengambil nyawa mereka di tangan mereka sendiri. Teori Situationist telah terombang-ambing antara visi orang benar-benar terasing meledak keluar satu hari baik dengan pembebasan semua kemarahan ditekan dan kreativitas mereka, dan bahwa dari microsocieties revolusioner sudah hidup sesuai dengan urgensi yang paling radikal. Ini telah gagal cukup untuk berurusan dengan percobaan lebih ambigu pada margin antara penyembuhan dan radicality mana kontradiksi diungkapkan dan bekerja keluar; meninggalkan mereka ke penyembuhan yang tampaknya menegaskan posisinya. Ini bukan pertanyaan yang lebih toleran dengan pengalaman, tetapi memeriksa dan mengkritik mereka lebih teliti daripada menghina membubarkan mereka.
Ketika kami mengembangkan sebuah kritik, lebih radikal lebih substansial agama, kita dapat membayangkan intervensi di medan agama analog dengan orang-orang dari SI awal medan artistik dan intelektual; menyerang, misalnya, neoreligion untuk tidak akan cukup jauh pada istilah sendiri, karena tidak, sehingga untuk berbicara, "agama" cukup, dan tidak hanya dari klasik "materialis" perspektif.
Hal ini sering dilupakan bahwa teori revolusioner tidak didasarkan pada preferensi atau prinsip tetapi pada pengalaman gerakan revolusioner. Dasar dari kritik dari "pengorbanan", misalnya, bukanlah bahwa orang harus egois pada prinsip - bahwa itu adalah hal yang buruk untuk menjadi altruistik, dll - tetapi berasal dari pengamatan kecenderungan untuk berkorban dan menjadi korban ideologi faktor penting dalam menjaga hirarki dan eksploitasi. Ini hanyalah sebuah kecelakaan sejarah senang bahwa ada kecenderungan untuk kegiatan revolusioner hadir untuk menjadi menarik dan menyenangkan, bahwa menjadi alat manipulasi politik tidak hanya menyenangkan tetapi juga unstrategic. Para Situasionis benar untuk menunjukkan dan menegaskan aspek lucu perjuangan radikal dan aspek radikal main-main, ternyata tindakan berarti (vandalisme, dll). Tapi kebetulan pengamatan ini dan lainnya telah menyebabkan banyak orang untuk menarik kesimpulan jika tidak cukup logis bahwa aktivitas revolusioner adalah dengan definisi menyenangkan, atau bahkan bahwa kesenangan adalah dengan definisi revolusioner. Masalahnya agak bagaimana menghadapi situasi-situasi di mana kesenangan langsung tidak secara otomatis bersamaan dengan kebutuhan revolusioner: mencari cara untuk membawa kedua belah pihak bersama-sama (détournement afektif) tetapi tidak dissimulating kontradiksi saat ini tidak mungkin.
Para Situasionis yang sama yang menunjukkan kebodohan yang kekirian yang mengurangi perjuangan buruh dengan isu murni ekonomi, pada gilirannya mengurangi revolusi untuk murni "egoistik" masalah ketika mereka bersikeras bahwa orang-orang - atau setidaknya harus - hanya berjuang "untuk diri mereka sendiri , "" untuk kesenangan itu, "dll desakan mereka untuk" menolak pengorbanan "pengganti untuk analisis apapun atau mengarah pada analisis palsu. Untuk mencela Maoisme, misalnya, hanya untuk perusahaan yang berbasis pada "pengorbanan" tidak berbicara dengan, sentimen komunitarian dermawan yang sehat penyembuhan adalah pada sumber dari banyak banding Maoisme itu. Apa yang kontra tentang Maoisme itu bukan pengorbanan dalam dirinya sendiri, tetapi jenis pengorbanan dan menggunakan yang itu dimasukkan. Orang tidak hanya bersedia, bila diperlukan, untuk bertahan kemiskinan, penjara dan nyeri lainnya untuk revolusi, mereka bahkan sering melakukannya gembira, atas kenyamanan materi sebagai relatif sekunder, menemukan kepuasan lebih dalam pengetahuan tentang efektivitas dan keindahan mereka tindakan. Ada kemenangan yang tidak terlihat untuk semua orang, saat-saat ketika seseorang dapat melihat bahwa seseorang telah "sudah memenangkan" pertempuran meskipun hal-hal dangkal mungkin tampak sama seperti sebelumnya.
Hal ini diperlukan untuk membedakan antara pengabdian berprinsip untuk tujuan, yang mungkin melibatkan beberapa pengorbanan seseorang kepentingan egoistik sempit, dan degradasi sebelum penyebab yang menuntut pengorbanan seseorang "diri yang lebih baik" - integritas seseorang, kejujuran, kemurahan hati.
Dalam menekankan eksklusif kesenangan langsung dapat ditemukan dalam aktivitas revolusioner - keluar dari antusiasme naif atau dengan tujuan rayuan politik atau seksual - para Situasionis telah menetapkan diri mereka untuk keluhan dari orang-orang yang menolaknya atas dasar itu, sedang kecewa dengan mereka harapan hiburan.
Hal ini dimengerti mengapa antisacrifice telah seperti pilar uncriticized ideologi situationist. Pertama, ia menyediakan sebuah pertahanan yang sangat baik terhadap akuntansi untuk diri sendiri atau orang lain: satu dapat membenarkan kegagalan banyak dengan hanya mengatakan bahwa orang tidak bersemangat tergerak untuk melakukan ini atau itu. Kedua, orang yang revolusioner semata-mata untuk kesenangan sendiri mungkin akan acuh tak acuh atau bahkan kontra-revolusioner ketika itu terjadi menjadi lebih nyaman, maka ia dipaksa, untuk mencegah hal ini wajar memalukan dari yang dicatat, untuk mendalilkan bahwa aktivitas revolusioner otomatis selalu menyenangkan.
Keberhasilan sangat SI memberikan kontribusi terhadap pembenaran jelas dari anakronistik menimbulkan berasal dari kecelakaan sejarah asal-usulnya (keluar dari kebudayaan Prancis avant-garde, dll) dan bahkan mungkin dari kepribadian dari beberapa anggota yang menentukan. Nada situationist agresif mencerminkan recentering revolusi dalam individu tunggal yang nyata terlibat dalam sebuah proyek yang ada di luar daun itu sendiri. Berbeda dengan militan, situationist secara alami cepat untuk bereaksi terhadap manipulasi. Meskipun sikap semacam ini cukup bertentangan elitis, maka dengan mudah mampu menjadi sehingga dalam kaitannya dengan mereka yang kekurangan ini otonomi atau menghormati diri sendiri. Setelah mengalami kegembiraan mengambil riwayat ke dalam tangannya sendiri (atau setidaknya memiliki diidentikkan dengan mereka yang memiliki), ia tiba pada sebuah ketidaksabaran dan penghinaan untuk ketololan yang berlaku. Ini hanyalah langkah dari merasa cukup dimengerti pengembangan neoaristocratic berpose. Pose ini tidak selalu merupakan tanda dari "aspirasi hirarkis" pepatah, melainkan frustrasi oleh sulitnya terasa mempengaruhi masyarakat yang dominan, situationist berupaya kompensasi minimal terasa mempengaruhi lingkungan revolusioner, menjadi diakui ada sebagai benar, memiliki tindakan radikal dilakukan yang baik. Egoisme Nya menjadi egoisme. Dia mulai merasa bahwa ia manfaat rasa hormat yang tidak biasa karena begitu luar biasa antihierarchical. Dia angkuh membela "kehormatan" nya atau "martabat" ketika seseorang memiliki kelancangan untuk mengkritik, dan dia menemukan dalam SI dan leluhur yang disetujui gaya yang berjalan dengan baik dengan cara baru melihat dirinya sendiri.
Sebuah ketidakpuasan intuitif dengan gaya egois adalah pada sumber dari banyak diskusi yang agak menyesatkan diekspresikan dalam istilah "feminitas" dan ada yang intrinsik "maskulin", misalnya, tentang menulis, wanita harus "maskulinitas." belajar bagaimana melakukannya jika mereka tidak ingin tetap impoten. Apa yang mereka tidak harus belajar adalah sikap neoaristocratic tidak berguna yang telah ditandai ekspresi situationist didominasi laki-laki.
Beberapa Situasionis belum punya kecenderungan alami khusus untuk sikap ini. Tetapi telah sulit untuk mengisolasi dan karena itu menghindarinya, karena tuduhan "arogansi," "elitisme," dll, sering keliru ditujukan tepat pada aspek yang paling tajam praktek situationist. Sulit untuk tidak merasa lebih unggul pada memiliki beberapa pseudocritique ditujukan kepada Anda bahwa Anda telah mendengar dan membantah seratus kali sebelumnya.Selain itu, kerendahan hati palsu mungkin menyesatkan. Ada beberapa hal yang Anda tidak bisa membiarkan lewat. Meskipun revolusioner tidak harus berpikir bahwa ia (atau kelompoknya) sangat penting untuk gerakan dan karena itu harus dipertahankan dengan cara apapun, ia harus membela tindakannya sejauh ia merasa bahwa mereka mencerminkan aspek-aspek penting dari gerakan itu. Ini bukan masalah diam-diam menyimpan hingga kesopanan dan kebajikan lainnya bahwa Tuhan akan melihat dan akhirnya penghargaan, tetapi berpartisipasi dalam gerakan global yang sangat esensi adalah komunikasi.
Adegan situationist, menyediakan lapangan bermain yang menguntungkan untuk kesombongan dan dalam kelompok game, telah menarik banyak orang dengan sangat sedikit untuk melakukan dengan proyek revolusioner; orang-orang yang dalam keadaan lain akan FOPS, pesolek, intriguers sosial, dilettantes budaya, gantungan-on. Memang benar bahwa gerakan situationist telah bereaksi terhadap banyak unsur-unsur dengan semangat yang barangkali tak terduga untuk mereka, dan yang telah berkecil hati banyak orang lain dari berpikir mereka bisa bermain-main sendiri sana dengan impunitas. Tapi ini telah sering bukan karena sok peran mereka, tetapi karena mereka tidak menjaga peran yang cukup kredibel.
Sebaliknya, adegan situationist cenderung untuk mengusir individu lain dalam banyak hal serius yang sok merasa ini egoisme menjadi anakronisme yang jauh dari segala revolusi mereka telah tertarik Melihat pretensi ini tampaknya terkait dengan radicality tajam para Situasionis ', banyak orang dgn mudah ditolak keduanya sekaligus, memilih kegiatan lain yang, sementara lebih terbatas, setidaknya dihindari ini sikap menjijikkan. Gerakan yang dihitung pada daya tarik radikal antirole, aktivitas antisacrificial akhirnya memukul mundur orang-orang yang tidak punya keinginan untuk mengorbankan diri untuk peran situationist reaksioner.
Para situationist egois memiliki konsepsi yang agak filistin pembebasan manusia. Egoisme Nya hanya inversi diri patuh. Ia pendukung "bermain" dalam arti remaja, seolah-olah hanya melanggar pembatasan secara otomatis produktif kesenangan. Dalam membangkitkan anak, ia bersimpati tidak hanya dengan pemberontakan, tetapi juga dengan sabar dan tidak bertanggung jawab. Kritiknya terhadap "cinta romantis" berasal tidak hanya dari persepsi ilusi dan posesif neurotik, tetapi juga dari ketidaktahuan sederhana cinta dan kemungkinan-kemungkinannya. Hal ini tidak begitu banyak komunitas manusia teralienasi yang mengganggu dia sebagai hal yang mencegah dia dari berpartisipasi di dalamnya. Apa dia benar-benar mimpi, di belakang verbiage situationist, adalah masyarakat spektakuler cybernetized yang akan melayani keinginannya dengan cara yang lebih canggih dan beragam. Dia masih konsumen, dan sangat mencolok, dalam desakan panik pada "kesenangan tanpa batas," kepuasan dari suatu "perkalian keinginan tak terbatas." Jika ia tidak menyukai "pasif" itu tidak begitu banyak yang dipaksa ke dalamnya membatasi impuls kreatif sebagai bahwa ia adalah seorang pecandu aktivitas saraf dan tidak tahu harus berbuat apa dengan dirinya sendiri jika ia tidak dikelilingi dengan banyak gangguan.Kontemplasi sebagai saat aktivitas, atau saat kesendirian sebagai dialog, ia tahu apa-apa. Untuk semua pembicaraan tentang "otonomi," ia tidak memiliki keberanian untuk bertindak tanpa peduli apa yang orang lain akan berpikir tentang dia. Hal ini tidak hidupnya bahwa ia mengambil serius, tapi egonya.
Teori Kritis tidak menghadirkan, tetap "obyektif" kebenaran. Ini adalah serangan, formulasi abstrak, disederhanakan dan didorong ke ekstrim. Prinsipnya adalah, "Jika sepatu cocok, memakainya": orang dipaksa untuk bertanya pada diri sendiri sampai sejauh mana cincin kritik yang benar dan apa yang akan mereka lakukan mengenai hal itu. Mereka yang ingin menghindari masalah akan mengeluh tentang kritik sebagai tidak adil satu sisi, tidak menyajikan gambaran keseluruhan. Sebaliknya, revolusioner dialektis jahil yang ingin menegaskan ekstremisme nya akan mengkonfirmasi kritik (selama itu tidak melawan dia) sebagai tujuan, penilaian seimbang.
Omong kosong teoritis Banyak revolusioner berasal dari kenyataan bahwa dalam lingkungan di mana "radicality" adalah dasar dari prestise, seseorang memiliki minat dalam membuat afirmasi ekstrimis semakin dan dalam menghindari apa pun yang mungkin diambil untuk mencerminkan melemahnya kerasnya seseorang kepada pejabat hal-hal buruk. Jadi Situasionis akan terlihat agak baik pada aspirasi main-main atau erotis ("ini hanya perlu bahwa mereka mengikuti keluar implikasi mereka yang paling radikal," dll) sementara mengabaikan aspirasi moral dengan penghinaan, meskipun yang tidak lebih ambigu daripada yang lain.
Dalam reaksi berlebihan terhadap keterlibatan umum moralitas dengan masyarakat yang berkuasa, Situasionis sering mengidentifikasi dengan citra musuh-musuh mereka dari mereka dan memamerkan mereka sendiri "amoralitas" atau semacam identifikasi tidak hanya kekanak-kanakan "kriminalitas.", Maka hampir berarti hari ini ketika libertinism tidak bertanggung jawab adalah salah satu cara yang paling diterima secara luas dan memuji kehidupan (walaupun kenyataannya biasanya tertinggal jauh di belakang gambar). Itu adalah kaum borjuis yang dikecam dalam Manifesto Komunis karena Jika kita menggunakan karya-karya Sade yang "kiri yang tersisa tidak ada penghubung lain antara manusia dan manusia daripada telanjang kepentingan diri." - Bahwa gambaran yang sangat keterasingan manusia - atau Machiavelli, tidak seperti buku panduan untuk melakukan hubungan kami, tetapi sebagai biasa candid ekspresi diri masyarakat borjuis.
Egois, ideologi antimoralist tidak diragukan lagi berkontribusi kuantitas iman yang buruk dan sia-sia istirahat sengit di lingkungan situationist. Yang pasti, Situasionis sering orang cukup bagus, tetapi ini hampir di seluruh lingkungan meskipun ideologis mereka. Aku pernah melihat Situasionis menjadi malu dan praktis meminta maaf karena telah dilakukan beberapa tindakan semacam. ("Itu kurban.") Apapun spontan kebaikan mereka memiliki kekurangan teorinya. Kosakata dasar etika terbalik, bingung dan dilupakan.
Kenyataan bahwa satu hampir tidak dapat menggunakan kata seperti "kebaikan" tanpa terdengar klise adalah ukuran dari keterasingan masyarakat ini dan oposisinya. Pengertian dari "kebajikan" terlalu ambigu untuk digunakan tanpa harus dikritik dan precised, tapi begitu juga kebalikannya. Konsep etika tidak harus diserahkan kepada musuh tanpa perlawanan, mereka harus diperebutkan.
Banyak dari apa yang membuat orang tidak puas dengan kehidupan mereka adalah kemiskinan moral mereka sendiri. Mereka didorong di setiap sisi akan berarti, kecil, pendendam, dengki, pengecut, pendengki, iri, tidak jujur, pelit, dll Itu tekanan dari sistem ini menghilangkan banyak disalahkan atas kejahatan tidak membuatnya kurang menyenangkan untuk dimiliki oleh mereka. Sebuah alasan penting bagi penyebaran gerakan-gerakan keagamaan adalah bahwa mereka berbicara ini kegelisahan moral, menginspirasi orang untuk praktek etika tertentu yang menyediakan mereka dengan kedamaian hati nurani yang baik, kepuasan mengatakan apa yang mereka percaya dan bertindak di atasnya (yang kesatuan pemikiran dan praktek yang mereka disebut "fanatik").
Gerakan revolusioner, juga harus mampu berbicara dengan kegelisahan ini moral, bukan dalam menawarkan satu set menghibur tetap aturan untuk perilaku, tetapi menunjukkan bahwa proyek revolusioner adalah fokus sekarang makna, medan ekspresi yang paling koheren kasih sayang, sebuah daerah di mana individu harus memiliki keberanian untuk membuat pilihan terbaik yang mereka bisa dan mengikuti mereka melalui, tanpa menindas konsekuensi buruk mereka tetapi menghindari rasa bersalah tidak berguna.
Tindakan kasih tidak dengan sendirinya revolusioner, tetapi merupakan supersession sesaat hubungan sosial terkomodifikasi. Ini bukanlah tujuan, tetapi itu adalah sifat yang sama sebagai tujuan. Ini harus mengakui keterbatasan sendiri. Ketika menjadi puas dengan dirinya sendiri, ia telah kehilangan kasih sayang nya.
Apa gunanya evocations liris balas dendam akhirnya pada birokrat, kapitalis, polisi, imam, sosiolog, dll? Mereka melayani untuk mengkompensasi kurangnya substansi teks dan biasanya bahkan tidak serius mencerminkan sentimen penulis. Ini adalah banalitas lama strategi bahwa jika musuh tahu bahwa dia pasti akan dibunuh pula, ia akan berjuang sampai akhir, bukan menyerah. Hal ini tentu saja tidak masalah yang tanpa kekerasan, lebih dari kekerasan, pada prinsip. Mereka yang keras membela sistem ini membawa kekerasan pada diri mereka sendiri. Sebenarnya itu adalah luar biasa bagaimana revolusi-revolusi proletar biasanya murah hati. Pembalasan biasanya terbatas pada beberapa serangan spontan terhadap penyiksa, polisi atau anggota dari hirarki yang telah terkenal bertanggung jawab atas tindakan kejam, dan cepat reda. Hal ini diperlukan untuk membedakan antara pertahanan populer "ekses" dan advokasi dari mereka sebagai taktik penting. Gerakan revolusioner tidak memiliki kepentingan dalam pembalasan; maupun di campur dengan itu.
Hal ini juga diketahui bahwa Taoisme dan Zen telah mengilhami banyak aspek seni bela diri oriental: supersession kesadaran ego, sehingga untuk menghindari kecemasan yang akan mengganggu dengan tindakan jernih; nonresistance, sehingga dapat mengubahnya memaksa lawan terhadap dirinya daripada menghadapinya secara langsung ; konsentrasi santai, sehingga tidak membuang energi tetapi untuk membawa memaksa semua seseorang menjadi fokus yang tajam pada saat dampak. Sangat mungkin bahwa pengalaman religius dapat ditarik di dalam mode analog untuk memperkaya taktik bahwa seni bela diri utama yang revolusioner modern theoretico-praktek. Namun, revolusi proletar memiliki sedikit kesamaan dengan perang klasik, menjadi kurang masalah dari dua kekuatan yang sama secara langsung saling berhadapan dari satu mayoritas bergerak untuk menjadi sadar akan apa itu bisa setiap saat itu menyadari hal itu. Di negara-negara lebih maju keberhasilan gerakan umumnya tergantung lebih pada radicality, dan karena itu Penularan nya, dari pada jumlah senjata itu bisa menyita. (Jika gerakan ini cukup luas, tentara akan datang, dll; jika tidak, senjata saja tidak akan cukup, kecuali itu untuk membawa tentang kudeta minoritas.)
Hal ini diperlukan untuk menguji kembali pengalaman kekerasan gerakan-gerakan radikal keagamaan atau humanistik. Cacat mereka banyak dan jelas: abstrak penegasan mereka tentang "kemanusiaan" adalah sebuah penegasan kemanusiaan terasing. Abstrak iman mereka dalam akan baik manusia menyebabkan ketergantungan pada moral yang mempengaruhi penguasa dan promosi bersama "pemahaman" daripada pemahaman radikal.Banding mereka untuk hukum moral transenden memperkuat kemampuan sistem untuk melakukan hal yang sama. Kemenangan mereka diperoleh dengan memegang ekonomi sebagai senjata kemenangan berada di waktu yang sama bagi perekonomian. Perjuangan tanpa kekerasan mereka masih bergantung pada ancaman kekerasan, mereka hanya menghindari menjadi agen langsung dari itu, menggeser gunakan untuk "opini publik" dan dengan demikian biasanya dalam analisis akhir untuk negara. Tindakan teladan mereka sering menjadi gerakan simbolis yang memungkinkan semua pihak untuk berjalan seperti sebelumnya, tetapi dengan ketegangan santai, hati nurani mereda dengan memiliki "berbicara keluar," "telah benar prinsip-prinsip seseorang" Mengidentifikasi dengan Gandhi atau Martin Luther King., Penonton telah rasionalisasi untuk merendahkan orang lain yang menyerang alienasi kurang murah hati, dan untuk melakukan apa-apa dirinya sendiri karena, bermaksud baik orang-orang yang ditemukan di kedua sisi, situasi terlalu "rumit." Ini dan lainnya cacat telah terpapar dalam teori dan telah terkena diri dalam praktek untuk waktu yang lama. Tidak ada lagi pertanyaan temper kekuasaan kelaparan penguasa ', kekejaman atau korupsi dengan admonishments etis, tetapi dari sistem yang menekan seperti "pelanggaran" bisa ada.
Namun demikian, gerakan-gerakan memiliki waktu mencapai keberhasilan yang luar biasa. Dimulai dari intervensi beberapa teladan, mereka menyebar seperti api dan sangat mendiskreditkan sistem dan ideologi yang dominan. Paling-paling mereka telah menggunakan - dan seringkali berasal - taktik cukup radikal, menghitung pada penyebaran menular kebenaran, kualitatif, sebagai senjata dasar mereka. Praktek mereka menempatkan masyarakat milieus radikal lainnya malu, dan mereka sering lebih eksplisit tentang tujuan mereka dan kesulitan dalam mencapai mereka daripada memiliki lebih "maju" gerakan.
Para Situasionis telah mengadopsi pemandangan spektakuler dari sejarah revolusioner di terpaku pada sebagian yang terlihat, langsung, "maju" momen. Seringkali saat berhutang banyak momentum mereka untuk pengaruh persiapan panjang lebih tenang, arus halus. Sering kali mereka "maju" hanya karena keadaan eksternal disengaja memaksa mereka ke dalam bentuk radikal dan tindakan. Seringkali mereka gagal karena mereka tidak tahu betul apa yang mereka lakukan atau apa yang mereka inginkan.
Gerakan-gerakan revolusioner serta keagamaan selalu cenderung menimbulkan moral pembagian kerja. Realistis, kuasi-teroristik mengintimidasi tuntutan massa ke titik bahwa mereka menyembah bukan meniru dai dan dengan senang hati meninggalkan partisipasi penuh kepada mereka dengan kualitas dan dedikasi tampaknya diperlukan untuk itu. Revolusioner harus berusaha untuk mengungkap dengan jelas extraordinariness apapun kebaikan yang mungkin telah, sementara menjaga terhadap perasaan atau tampak unggul karena kesopanan mencolok nya. Dia harus tidak begitu banyak mengagumkan sebagai teladan.
Kritik radikal berkelanjutan telah menjadi faktor kunci dalam daya subversif Situasionis ', tetapi egoisme mereka telah mencegah mereka dari mendorong taktik ini untuk membatasi. Dikelilingi oleh semua verbiage tentang "subjektivitas radikal" dan "majikan tanpa budak," situationist tidak belajar untuk menjadi diri-kritis. Dia berkonsentrasi secara eksklusif pada kesalahan orang lain, dan fasilitas dalam metode defensif memperkuat "tenang" perannya. Gagal untuk menyambut kritik terhadap dirinya sendiri, ia melumpuhkan aktivitas nya, dan ketika kritik beberapa akhirnya tidak menembus karena konsekuensi praktis, ia mungkin begitu trauma untuk meninggalkan aktivitas revolusioner sama sekali, mempertahankan pengalamannya hanya dendam terhadap criticizers nya.
Sebaliknya, para revolusioner yang menyambut kritik memiliki fleksibilitas taktis yang lebih besar. Dihadapkan dengan kritik terhadap dirinya sendiri, dia mungkin "agresif" merebut poin terlemah, menyangkal dengan menunjukkan kontradiksi dan asumsi tersembunyi, atau ia mungkin mengambil "nonresisting" sikap dan merebut poin terkuat sebagai titik keberangkatan, mengubah kritik dengan menerima dalam konteks profounder daripada yang dimaksudkan. Bahkan jika keseimbangan "kebenaran" yang sangat di sisinya, ia dapat memilih untuk berkonsentrasi pada beberapa error yang agak halus sendiri bukan mengulang-ulang yang lebih jelas dari orang lain. Dia tidak mengkritik yang paling criticizable, tapi yang paling penting. Ia menggunakan dirinya sebagai sarana mendekati pertanyaan yang lebih umum. Memalukan dirinya sendiri, ia mempermalukan orang lain.Semakin konkret dan radikal kesalahan terkena, semakin sulit bagi orang lain untuk menghindari konfrontasi yang sama dengan diri mereka sendiri. Bahkan mereka yang pada awalnya gembira pada jatuhnya jelas musuh menjadi semacam eksibisionisme masokistik segera menemukan kemenangan mereka menjadi satu kosong. Dengan mengorbankan citranya yang revolusioner memotong gambar orang lain, apakah efek adalah untuk mengekspos mereka atau mempermalukan mereka. Strateginya berbeda dari "menumbangkan musuh seseorang dengan cinta" tidak selalu dalam memiliki cinta kurang, namun dalam memiliki koherensi yang lebih dalam berekspresi. Dia mungkin kejam dengan peran atau ideologi, sementara mencintai orang yang terperangkap di dalamnya. Jika orang dibawa ke konfrontasi, mungkin traumatik yang mendalam, dengan dirinya sendiri, ia peduli sedikit yang mereka sejenak berpikir bahwa dia adalah orang jahat yang hanya melakukan hal-hal keluar dari kedengkian. Dia ingin memprovokasi orang lain ke dalam partisipasi, bahkan jika hanya dengan menarik mereka ke dalam sebuah serangan publik pada dirinya.
Kita perlu mengembangkan gaya baru, gaya yang membuat trenchancy dari Situasionis tetapi dengan keluhuran budi dan kerendahan hati yang membuat permainan tidak menarik mereka mengesampingkan ego. Kepicikan selalu kontra. Mulailah dengan diri sendiri, kawan, tetapi tidak berakhir di sana.
